A/FLN/22計劃： https://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_FLN_22.html
截止日期：04/09/2020
新界東北發展計劃後遺症
第一擊 : 梧桐河違規燒烤場變水貨城
A/FLN/22唔止水貨城咁簡單
最近北區梧桐河一個位於新界東北發展計劃內，土地改劃申請再受爭議，有申請人在城規會提一份土地用途改劃申請，梧桐河畔近石湖新村及奕翠園兩幅土地，連同一個涉及違規燒烤場一併改建，規劃申請書內指申請人希望能在區內提供一個方便遊客購物的地方，臨時商店及服務行業、娛樂場所、康體文娛場所（燒烤場）及公眾停車場（貨櫃車除外）（為期 3 年）。
水貨城燒烤場，發財一條龍
按星島日報及區議會會議紀錄披露(註一)，水貸城與違規燒烤場所處地段(Lots No.)部份相同，而據土地查冊資料顯示，涉事地段由一群廖姓人士持有，負責營運的 「梧桐河小鎮發展有限公司」，其幕後股東旗下有不少公司，行業涵蓋多個範疇。該燒烤場在多重投訴下仍然營業，其面書專頁「歡樂今燒BBQ」，於8月22日仍有推出廣告。今次申請疑為燒烤場正當化同時沾手水貨生意鋪路。
在新界東北發展計劃撥款獲通過前後，新界北區愈來愈農地及棕地等由祖堂持有土地平整發展個案，大多用作停車場、燒烤場、貨櫃場及與發展工程相關，而今次面積屬相當規模，趁收地前搵快錢，類似土地發展個案相信會不斷出現，對發展區周邊社區做成壓力。(註二)
涉嫌違例發展，攪死優質農地
區議會會議亦曾於2019 年 1 月 21 日會議跟進相關問題，其中規劃署回覆指已根據《城市規劃條例》要求有關人士於 2019 年 3 月 6 日或之前中止有關違例發展。
該兩幅土地涉及至少兩宗農地破壞事件，根據城規會申請書紀錄，A/FLN/22 水貨燒烤場及停車場，於近年亦涉及兩未宗未獲批准農地改劃申請。
分別是 :
A/NE-FTA/162 由農地改劃擬議臨時露天存放建築材料及存放建築材料及工具連附屬辦公室 (註三)，及A/NE-FTA/183 由農地改劃擬議臨時展覽及會議廳連商店及服務行業和食肆。
兩宗申請實地原址及提交資料圖片所見(註四)，該兩地分別已開始擺放物資貨櫃屋及進行土地平整工程，疑為先破壞後發展個案。
而值得注意，城規會兩次皆以保護農地及申請人未能證明，改劃對週邊環境不會造成負面影響，為主要理由，否決改劃申請。
距離九月四號仲有幾日，劉其烽議員建議大家以反對水貨城及交通理由提出反對，固然可取，筆者則另外建議引用過往城規會反對過往兩次申請的理由，入多幾球，要求城規會否決申請。
理由如下：
1. 有違農地規劃用途原意: 首要確保農地農用，同時保障荒置農地繼續可耕，
因此臨時申請改劃不合乎原意。
2. 申請人未能證明不會破壞周邊環境及景觀。
3. 若批准申請將開破壞農地先例，情況持續將造成環境破壞。
4. 申請人未能證明項目對週邊交通不會構成影響。
參考資料：
(註一) 動議內文 9/2019 及 規劃署的書面回應
(註二)蘋果日報 :
新世界粉嶺「鬼屋」丟空13年 突出手夷為平地 疑避3,000萬空置稅
(註三) Previous S.16 Applications R4-R6
(註四) A/NE-FTA/183 PLAN
撰：上水街坊CY 插圖：Spark
（*以上文章由網民投稿，純屬投稿者個人意見，與本媒立場無關）
熱門文章 【#WE_Ignite | PUZSOUL】
|
[fts_twitter twitter_name=@hk_spark tweets_count=6 twitter_height=500px cover_photo=no stats_bar=no show_retweets=no show_replies=no]
