近日鄭州暴雨連連，引發的洪水更造成重大的破壞。從Twitter等的網站得見，水災奪去了不少人的生命，令人惋惜。據最新的官方報道，河南省的死亡人數為56人。然而，不少媒體對此消息有所保留，認為存在漏報或隱瞞。事件引發出中國的地方政府是怎樣處理意外和災難統計？去回答這個問題，2012年的期刊 The China Quarterly 或許能夠給予答案。
隨著中國經濟繁榮發展，安全生產問題在中國引起了越來越多的關注，工業事故每年造成超過 10 萬人死亡。2007 年，發生了 2,421 次煤礦事故，造成 3,786 人死亡。這些數字表明，中國政府以巨大的生命代價促進了經濟發展。致命的工傷事故與意外所造成的挑戰一度令中國政府面對不可預測的風險。
為控制不斷上升的死亡人數，政府於 2004 年制定了一套死亡指標，用於衡量地方政府的績效。死亡率指標並非中國獨有，一些東亞國家也使用量化的目標來衡量職業和安全方面的表現，以獲得關鍵信息。死亡指標的設立讓地方幹部對工傷事故負最終責任，消除監管制度在安全生產中造成的責任混亂的一種策略。而且，在問責制下，地方不能再犧牲社會保障來換取經濟增長。他們必需控制工業生產的安全問題，在政策的本質上，死亡指標是有效地控制工業意外。
把問責制與死亡率指標水平扣連卻會影響中國地方官員的職業前景。如果地方官員未能將死亡人數控制在規定的範圍內，或者由於監管疏忽在該地區發生嚴重的工傷事故，他們的職業生涯可能會受到威脅，甚至可能被免職或開除。死亡指標的出現加劇了地方幹部隱瞞的情況。
2007 年，河南省礦場發生嚴重火災，導致 24 人因而死亡。礦主、其他利益相關者和幾位鄉鎮官員串通掩蓋了真實的死亡人數。 同年遼寧省發生瓦斯爆炸，造成6人死亡。礦主隱瞞信息，偽造工作記錄，甚至偷偷移走屍體。同一天，陝西省非法煤礦又發生一起嚴重爆炸，造成21名礦工死亡。礦主等責任人銷毀證據潛逃。雖然這些事故的責任方在案件被發現後受到了嚴厲的處罰，但類似的事件時有發生，足以反映地方隱瞞的情形時有發生。
在統計學上，中國的死亡指標的設置亦異常僵化。指標以極其精確的數字表示。在實施死亡指標時，對於每年特定數死亡人數或存在功能失調。假設一個縣一年內死亡人數必須少於 100。 若12 月 15 日只有 50 人死亡，但煤炭產量下滑。官方是否可以為了提高產量而放鬆工場的監管？死亡率指標的實施把生命和經濟發展掛鉤，數據化所有的指標後，勞工的生死是否成為了純粹的經濟指標？
Source：
Chan, H., & Gao, J. (2012). Death versus GDP! Decoding the Fatality Indicators on Work Safety Regulation in Post-Deng China. The China Quarterly, 210, 355-377. doi:10.1017/S0305741012000379
Wang, Shaoguang, “Regulating death at coalmines: changing mode of governance in China,” Journal of Contemporary China, Vol. 15, No. 46 (2006), pp. 1–30.
Jianjun Tu, “Coal mining safety: China’s Achilles’ heel,” pp. 46–47.
中國國務院，《生產安全事故報告和調查處理條例》，2007
熱門文章 【#WE_Ignite | PUZSOUL】
|
[fts_twitter twitter_name=@hk_spark tweets_count=6 twitter_height=500px cover_photo=no stats_bar=no show_retweets=no show_replies=no]