對於泛民主派立法會議員是否延任一年，各界至今仍眾說紛紜。上星期有三台聯辦的「去留辯論」，傳統泛民主張「留會抗爭」，稱留守在議會可以控制大局，防止受到親中派議員「打壓」，又指「去留定案需由民意決定」；另一方面，本土及抗爭派系則持相反意見，主張離開立法會，撕破眼前的假面具，所屬派系議員更發起《杯葛違憲議會 拒絕非法委任》聯署，向非法議會說不。而未來局勢會向哪一方發展？相信民間主流意見會起決定性作用。
為了解立法會議員應否去留的民意，我們於早前9月5日至18日進行了網上問卷調查，調查訪問了共680名受訪者。從問卷結果得知有約7成半的人士認為不應留；亦有約2成人認為應留下，其餘則為沒有意見。
本次問卷年齡層相對主要集中在18至39歲，佔整體約7成半，其餘則散落在不同的年齡層當中。他們大多認為自己為進步民主派（約4成半）和本土派（約3成）；其餘則為傳統民主派和無黨派；而中間派、親中派和激進親中分子則只佔當中極少數。
而受訪者之中約有7成有參與2016年的立法會選舉，其餘則沒有參與。代表本次受爭議的去留問題中的議員大多數為受訪者有份選出，是賦予議員權力的一群，因此他們的意見格外有代表性。
就不支持留任的原因，大多數的受訪者主要認為「延任決定不合憲法」及「延任的議員沒有民眾的授權」，分別各佔72.8% (407人) 和66.4% (371人)；而支持留任的原因主要是「議員仍可以以身抗爭，阻擋惡法」、「議員仍可以為自己爭取各方面的權益和發聲」和「寧可保守，互相牽制，也以免被其他派系取替空缺」，分別佔64.2% ( 79人)，53.7% (66人) 和66.7% (82人)；而沒有意見的原因主要是「議會已不重要，不應因此傷及和氣」和「留就一齊留，走就一齊走」兩者皆可，分別佔45.2% (19人) 和52.4% (22人)。
總括而言，本問卷太多數的受訪者認為議員不應留任，理據為延任不合憲法及延任議員沒有民眾授權，而反映此數據的人大多都有參與2016年的立法會選舉。
民主黨早前委託香港民意研究所負責的民調將於今日展開，為期一周至9月28日，目標訪問樣本為2400個；民主黨表示將服膺於過半受訪支持者的意見，決定議員去留。
熱門文章 【#WE_Ignite | PUZSOUL】
|
[fts_twitter twitter_name=@hk_spark tweets_count=6 twitter_height=300px cover_photo=no stats_bar=no show_retweets=no show_replies=no]